点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
护航春运路的“蜘蛛侠”******
(新春走基层)护航春运路的“蜘蛛侠”
中新网广州1月10日电题：护航春运路的“蜘蛛侠”
作者 郭军 陆省省
春运归途，思乡心切，一趟趟列车载着团圆的渴望抵达终点。在繁忙的京广铁路大动脉上，有这样一群铁路人，他们既是“山大王”也是“蜘蛛侠”，日常工作就是巡山巡河，攀岩爬山。
1月10日8时许，广铁集团广州工务段源潭路基车间连江口路基检查工区工长苏李力，带领3名职工前往鸡咀山进行岩石裂隙检查及碎石处理，防止落石砸到车窗，影响安全。记者跟随他们经过一个多小时的行车，来到了检查地点。
苏李力所在的工区，是个仅有10名职工的小班组，却承担了车间管内120公里的巡山巡河任务和路基设备检查工作，管辖着89个山头，是名副其实的“山大王”。
鸡咀山大概30米高，靠近线路那边就像被刀切过一样，与线路垂直。检查人员在接近山顶时，要走过大约5米长的“悬空”地段，由于岩体凹陷，钢丝网覆盖后，形成“真空”，有种高空走钢丝的感觉。
作业人员在绑好安全绳后，他们沿着超过70度的斜坡缓缓向上走，刚开始还有宽约50公分的台阶，大概5米左右，山体已被主动网(粗约1公分的钢丝结成的网)包裹，需要用两根挂钩勾住钢丝，缓慢交替爬行，就像攀岩的“蜘蛛侠”。工长苏李力一边攀爬，一边查看山体岩石情况。
图为作业人员进行岩体检查 陆省省 摄“我们还要检查一下那些地锚，看地锚是否稳固。雨水冲刷可会造成这些裂隙，裂隙有可能会造成这些地锚的松动，如果松动的话，我要及时处理加固了。”苏李力说道。
记者跟随作业人员爬到了山顶，山虽然不高，但还是攀爬的比较艰难。作业人员一边爬，一边要察看岩体状况，有没有裂隙碎石。爬上山顶，工长苏李力发现了一处碎石较多的地方，指挥大家小心处理碎石。
苏李力告诉记者，“因为石头是石灰岩，比较松软，雨水一冲刷就会造成这些碎石，碎石如果风化脱落以后打到车窗，可能会引发事故。春运期间，我们也会加强检查和处理的频次，保证列车运行平稳。”
源潭路基车间技术员李坚也在一旁说道：“这个岩体很多地方都有开裂，我们目前的工程措施是采用这个主动网对山体进行包拢，平常检查中，发现有脱离母岩倾向的岩体，也会及时进行砂浆危岩加固。”
作业人员花了将近两个多小时，一步步地仔细检查了岩体情况，对斜坡上疯涨的灌木进行清砍。俗话说，上山容易下山难，对于这段路，上下山都难。工长苏李力虽然爬过了不知多少遍，但每次都爬的小心翼翼。春运来了，为了保障京广铁路大动脉的安全，他们增加了巡查频次，也增加了更多防护措施。(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
天天发娱乐地图 |
)